Комментирование закрыто? За и против

Привет всем! Пока я изучаю стартапы и проекты, сегодня я решил поговорить о комментировании, а точнее о том, когда же стоит или, наоборот, не стоит закрывать комментирование. Пост построю таким образом, что по каждому пункту буду приводить доводы «За» комментирование и «Против», т.е. за закрытие комментирования. Ну что, прикинем, что к чему?

Прежде чем понять стоит в той или иной ситуации закрывать комментирование, необходимо определить вероятность упущенной выгоды – комментариев. Еще в 2010 году проведенные исследования российским отделом Интернет-исследований МАСМИ показало, что более трети пользователей читают блоги, а 10% из них комментируют:

Кроме того, число комментариев в сутки в Блогосфере Рунета составляет более 700 000 комментариев.

1. Потеря актуальности.

Со временем некоторые материалы теряют свою актуальность. Это могут быть закончившиеся акции или конкурсы, а может тот или иной способ продвижения, или же еще что-то, что потеряло свою важность. В связи с этим, многие блоггеры и вебмастера в такого рода материалах закрывают комментирование.

«За»: почему же не дать обмусолить тему или конкурс упустившим возможность быть внутри действа? Это может родить интересные и продуктивные мысли по проведению новых конкурсов, написанию постов, доработке правил или условий. Кроме того, обсуждения потери актуальности может вас натолкнуть и других пользователей на какие-то другие продуктивные мысли по поводу внесенных изменений, что не даст умереть теме, а перенесет ее в несколько другое русло.

«Против»: тема не актуальна и зачем засирать ею комментирование вашего проекта? Чтобы набить общее число комментариев? Вам нужен СПАМ или сладкие слова благодарности от тех, кто все же добрался до вашего поста, скрытого под толстыми слоями последующих публикаций. То, что было актуально, ушло и лучше активность и желание оставить комментарий у пользователей перенести на что-то более свежее и нужное.

2. Ресурс удален или временно недоступен.

Иногда бывает так, что тот или иной ресурс становится недоступным в связи с течением определенных обстоятельств. Это могут быть технические проблемы, потеря интереса к ресурсу со стороны владельца, хак, переезд ресурса, смена профиля, попадание под фильтры или бан поисковых систем и т.д. В итоге, многие закрывают комментирование постов, а некоторые удаляют и сами темы по описанию ресурсов.

«За»: любой пост – это труд, как и комментарии к нему, которые тоже являются чьим-то трудом и параллельно результатом вашего. То, что ресурс недоступен – это не так важно. Запросы же по нему могут оставаться в поиске вечно и вечно им могут интересоваться пользователи, в конце концов, проект может быть частью истории сети и обсуждение будет вечным. Часто еще появляются клоны, проекты-подражатели и т.д.

К тому же, ресурс вполне может ожить через какое-то время, а у вас уже по этому поводу готовый материал и, наверняка, с выстоявшимися позициями в поиске страницы.

Еще как вариант: под этот ресурс могут сделать закос другие разработчики и использовать утерянное имя в своем проекте на своем домене. Вам останется сменить адрес ссылки… 😉

«Против»: негодование народа может быть вызвано затраченным временем впустую. Они читают материал, строят планы по его поводу, а в итоге оказывается, что ресурса уже нет и то, что было задумано, не реализуется. Самое обидное при этом, когда человек начинает подготавливаться и «заряжает» деньги на одном из этапов.

К тому же, если ресурса нет, то какие могут быть комментарии? Он был хороший? Спи спокойно? Яндекс тебя переборол?

3. Вам не нравятся комментарии.

Написание авторских статей не всегда вызывает ту реакцию у пользователей, на которую мог рассчитывать автор. Негодование, несогласие или же прямое выражение того, что пост откровенное «Г» могут не раз постигнуть каждого вебмастера или, уж тем более, блоггера. Ведь все мы думаем по-разному и багаж знаний у всех разный, кто-то может не уловить ваши сложные мысли или же вы сами можете думать гораздо проще, чем есть на самом деле – в итоге негатив.

«За»: негатив не часто бывает конструктивным, но все же бывает, и ваш неудачный опыт – это тоже опыт. Высказывание мыслей по поводу вашей неправоты может натолкнуть вас на мысли с разных сторон, и в следующий раз при написании поста вы уже будете каждый вопрос рассматривать более широко, припоминая тот самый комментарий или неучтенный момент.

К этому всему, зная активность сети, можно представить, как быстро слухи о вашей неправоте распространятся по сети и к вам «сбежится» масса несогласных, которых в этом будет подстегивать десяток активистов или ваших сетевых недругов, а, может, и завистников. И не забывайте, что закрытие комментариев в посте, где ваше мнение не одобряла большая группа людей, может вызвать бурю негодований и это действие подстегнет негативное комментирование.

«Против»: негативное комментирование не должно создавать, по идее любого проекта, обстановку напряженности отношения читателя к вам. По сути дела, каждый последующий пришедший на ваш проект пользователь, видя негативное отношение к вам, вряд ли напишет, что вы положительный малый. В таких случаях в большинстве либо молчат, либо присоединяются к негодующим. Зачем вам испытывать судьбу?

4. Комментарии однотипны.

В сети часто встречаются страницы, комментирование которых напоминает работу ботов или группы единомышленников. Это, в некоторых случаях, наталкивает на мысли о самонаполняемости проекта.

Если не брать в пример это, то вполне ярким примером может стать комментирование траурных новостей. Недавняя весть о смерти великого человека в IT-мире Стива Джобса, одного из главных идеологов Apple, облетела весь мир и забила все ленты. На популярных новостных ресурсах сети комментирование этой новости было закрыто.

«За»: по сути дела, каждый пользователь сети или продукции Apple, может и должен высказать свои слова соболезнований по поводу ухода Стива. Человек жив, пока о нем помнят другие – знакомое высказывание? Так зачем лишать возможности пользователей высказаться? Это обсуждение вклада или чего-то другого можно спровоцировать своими комментариями и, в конечном счете, это принесет вам большую активность и профит. Никто не говорит вам зарабатывать на горе, но оставаться в теме всегда стоит.

«Против»: сайт на время может превратиться в место траура, но в основе-то всегда лежит позитив, если речь не идет о проекте «О смерти». К тому же, многие могут подумать, что вы спекулируете на смерти и траурной новостью пытаетесь нагнать трафик. Что дадут вам комментарии в большом количестве типа «Жаль»…? Мысль, как в других постах, ни в какую сторону не уйдет и ничего не разовьет – помните и об этом.

5. Страница рекламы.

Уже без заработка на проекте не представляю большинство сетевых ресурсов. При этом большая часть из них имеет страницу с описанием возможных вариантов рекламы, расценками на рекламу, показателями проектов и другими мыслями, почему все должны срочно купить рекламу. Стоит ли закрывать комментирование на них?

«За»: обсуждение ваших расценок может натолкнуть вас на мысль, что кое-где вы перегнули с ценой, и стоит ее опустить, что впоследствии даст больше обращений по размещению рекламы. К тому же, не всегда ваша цена будет выше, а вдруг вы дешевите с рекламой?

«Против»: зачем вам комментарии от стремящихся вас поддеть пользователей или прямых конкурентов? Они никогда не напишут то, что действительно думают, а постараются ввести вас в заблуждение. Ведь сами посудите, зачем потенциальным рекламодателям отписываться в этом топике? Они просто сразу напрямую обратятся к вам, минуя какие-то выступления в комментариях. К тому же, если речь идет о платных постах, то 99% из них не будут заинтересованы в том, чтобы все знали, что это платный пост.

В сети четкая ценовая политика дает больше результатов. К примеру, я решил, что пост будет стоить 50 долларов, значит – столько, и мне все равно, что у другого блога с такими же параметрами цена в 2 раза ниже. Этой политики сам я придерживаюсь. Действительно, заинтересованные рекламодатели купят по той цене, в разумных пределах, конечно же, по которой вы размещаете. Ну, поторгуется чуток человек, это еще никому не мешало. А те, кто хочет много – могут воспользоваться системами. Но больше – не значит лучше, все помнят об узнаваемости бренда.

6. Увеличение активности комментирования.

Часто блоггеры или вебмастера пытаясь подстегивать активность комментирования в первые же минуты после прочтения поста, закрывают через какое-то время комментирование на своем проекте. Этот отрезок времени они определяют сами, чаще всего лично я встречал 5-7 суток. Таким образом, каждый пользователь, желая как-то высказаться или засветиться на известном блоге пока комментирование открыто, сразу же оставляет комментарий.

«За»: определенно такое стимулирование комментирования будет полезно вашей аудитории. Это может выработать авторефлекс, прочел – прокомментировал. Активное комментирование в первые же часы подстегивает и тех, кто вас читает впервые или редко комментирует, ведь активность и ее рост рождают еще большую активность. Помимо наблюдения самой активности новыми комментаторами их могут мотивировать сами комментарии, а именно желание ответить на них, согласиться или противопоставить свое мнение.

«Против»: зачем ставить какие-то сроки? Не всегда мы можем выделить время на прочтение статьи в первые же сутки после публикации. Кто-то может быть в отпуске, кто-то занят срочными заказами и работой. Но вот через какое-то время, добравшись до сети, в свободное от основных задач время, за чашечкой чая мы поглотим информацию, а тут на тебе. Комментирование-то закрыто! А я, к примеру, хочу оставить комментарий… Ведь мой комментарий может родить новую активность, показать в виджете «Последние комментарии» его, что заставит посетителей просмотреть данное мнение. Мысль же может придти и через месяц, как тогда быть? К чему увеличивать активность комментирования на короткий срок за счет уменьшения потенциального объема комментариев блога?

7. В комментариях пошел ОФФпост.

Кривая комментариев ваших пользователей иногда выводит на обсуждения совершенно отличной темы от темы поста.

«За»: выход за пределы обсуждения поста или темы поста вполне возможен и точно не вредит. Задумайтесь сами, если люди ушли от темы, значит сама тема – часть чего-то нового. До этого ухода кто-то мог додуматься у себя на проекте и написать пост, а так это теперь у вас, пусть и в комментариях. Зачем закрывать то, что явно дает возможность другим проследить ход мыслей?

Даже если у вас происходит уход от темы и профита от обсуждения ОФФпоста, никому не будет плохо, можно не закрывать комментирование, а просто оставить собственный комментарий с просьбой вернуться к источнику.

«Против»: идея любого поста донести определенную информацию, а не уводить пользователя куда-то в сторону, хотя и такие встречаются, ведь не все просто, как может показаться на первый взгляд. Эта сторона может быть негативной и, в конце концов, все придут к выводу, что вы написали «Г», а начинать надо было именно с другого. Зачем вам в комментариях левак?

8. Обсуждение личности, написавшей статью в негативном контексте.

Многие блоггеры пишут статьи не только для своих блогов, а иногда гостевые или авторские материалы на коллективные блоги. Но не все статьи «входят в студию» так, как мог желать этого блоггер. И тут начинается в комментариях обсуждение не темы поста, а личности блоггера, тогда-то многие и закрывают комментирование в таких постах.

«За»: если пост вызвал обсуждение самой личности, это часто происходит не из-за самой статьи, а как способ задеть автора. В большинстве таких моментов, как на плюшки, сбегается стая голодных и начинается привод каких-то доводов. Ну, а почему бы и не дать возможность высказать свое мнение людям. От этого профит ведь и самому автору. Он теперь может представить, кто и что о нем думает. Ведь еще вчера кто-то просил у тебя совета, а теперь как заправский мастер говорит о тебе, стоя на пару ступеней выше. Зачем вам такие люди в окружении? К тому же черный пиар – тоже пиар.

«Против»: негативное высказывание не столько может подпортить вам репутацию, сколько может подпортить вам мотивацию для блоггинга, и вы погрузитесь в длительный творческий кризис блоггера. Проще уйти от этого, ведь блоггинг и так сложный процесс, а тут еще самому вводить себя в «паутину». Стоит всегда обращаться к владельцу проекта, где идет негативное обсуждение вас, с просьбой закрыть комментирование.

9. Закрытие комментирования только для определенной группы.

Разделение возможностей комментирования, исходя из статуса пользователя, уже не ново. Многие сообщества высокого уровня основываются на этом, мотивируя самих пользователей к качественной работе. Так, к примеру, тот же Хабр недавно открыл свободную регистрацию. Но эта регистрация позволяет только читать. Если хочешь оставлять комментарии – предоставь инвайт. Ну, а инвайт нужно еще заработать. В общем, думаю, смысл вам ясен. Чтобы получить профит от проекта, дай профит самому проекту. Самопостроение эффективно, как видите, работает.

«За»: зачем такое разделение? Это ведь может породить спекуляции с инвайтами. К тому же, кто гарантирует, что профит от этого пользователя будет поддерживаться и в дальнейшем? Заработал возможности и до свидания, далее качаем к себе, словно насосом, плюшки. Свободное же комментирование действительно качественного проекта даст вам гораздо больше, чем разделение. А если кто-то решил оставить то, что в итоге не понравится вам, то это может произойти и от наделенного правами пользователя.

«Против»: мотиваций получить возможность может быть очень много. Хабр с высокой посещаемостью и другие подобные тематические проекты могут в случае отличных комментариев дать вам хороший трафик. Кто не захочет получить такой траф? Закрыв, вы еще сможете получить другие моменты, которые нужны вам. На Хабре – это статью. Кто-то продает инвайты сразу, деньги – тоже хороший профит всегда.

Вот такое сопоставление мыслей по поводу темы «Комментирование закрыто» я сегодня собрал. Главное, помните – закрытие комментариев должно давать вам больше, чем наличие комментариев. Сравнивайте эффекты, прикидывайте результат и только после этого принимайте то или иное решение.

Как вы считаете, когда еще стоит или нет закрывать комментарии?