Эксперимент. Эффект от кнопки Google +1

Сегодня я бы хотел поговорить о влиянии кнопки Google +1 социальной сети Google plus на сайт в целом и на его продвижение. Как вы помните раскрутка сайтов комплекс мероприятий и использовать нужно все белые возможности. О том, что эта самая заветная кнопочка определенно влияет на сайт и его видимость в поиске, нам заявили представители Google. Все тут же бросились размещать код кнопки или устанавливать плагины, о багах с которыми я уже писал. Я решил провести эксперимент на своем проекте и, так сказать, узнать силу Google +1 на собственной шкуре. В ходе моего эксперимента, который продлился несколько месяцев, в сети я наткнулся на эксперимент зарубежной студии SEOEffect, которая сделала ряд определенных выводов, но о них мы поговорим в самом конце.

1. Суть эксперимента

Весь эксперимент проводил над собственным блогом.

Я взял несколько страниц с запросами с небольшим числом обращений в месяц и несколько с большим, сделал на них 30, 40 и 50 одобрений пользователей социальной сети Google plus, предварительно сняв позиции и сохранив их в виде скриншотов. Все простановки распределил по-разному, 3-10 штук в сутки, но не больше, дабы это не выглядело как-то сверхбыстрым и искусственно накрученным на тот случай, если все же система учитывает интенсивность нажатия.

2. Результаты эксперимента по позициям общие

а) Страницы с запросами невысокого обращения пошли в рост уже через несколько часов.

До простановки +1 (кликабельно):

После простановки +1 через несколько суток:

Позиции по этим же запросам спустя 50 дней:

б) Страницы с более высоким уровнем ввода в поисковую строку сдвигались более медленно. Сдвиги по позициям даже показывать смысла нет, так как они были в пределах 10 позиций. По всей видимости, очень высокочастотные запросы требовали более комплексного подхода и 20-40 Google +1 мало что решали.

Предвидя же такое развитие событий по части ВЧ, запрос, находящийся на втором месте все-таки поднялся на первое место, но потом вновь упал и уже на третье место.

Тогда я обратился к блоггеру, который находился на первом месте, с вопросом по поводу продвижения по этому запросу его блога (человек попросил не раскрывать его имени и запрос, который стал точкой нашего соприкосновения):

Спустя почти сутки я получил ответ:

Каково было удивление моего собеседника, когда я сказал ему, что я вовсе не воевал с ним по этому запросу, а просто тестировал инструмент Google +1 и его эффективность.

При этом при всем давайте сравним таблицу стоимости нашей, так сказать, мини-битвы. Я понимаю, что точных данных она не даст, но приблизительную картину наверняка нарисует:

Затраты конкурента: 1112.67 рублей + оплата 4 ссылок в Webeffector ежемесячно;

Мои затраты: покупка 38 одобрений Google +1 общей стоимостью 114 рублей, при учете средней стоимости в сети одного одобрения 3 рубля.

Видя разницу, стоит еще учитывать, что конкурент все же обогнал меня, а значит, разница все же есть и, по сути, его сумма будет меньше для достижения моей позиции или уровня, поэтому погрешность есть.

3. Результаты продвижения по позициям для себя

Наверняка каждый из вас уже нажимал на заветную кнопочку Google +1 в ряде своих постов, а кто-то и по всем оперативно пробежался (заметно в поиске, что невыдача по тому или иному запросу ряд блоггеров плюсанули сами себя во всех в них). Итак, нажав однажды на кнопку Google +1 в том или ином посте, если в последующем вы будете вводить в поиске Google запросы, по которым тот самый пост занимает какое-то место – то его позиция для вас будет гораздо выше общей выдачи. Проверим?

Как вы помните из скиншотов выше, мой блог по запросу «свой бизнес» занимал 74 место. Теперь я введу этот запрос, предварительно нажав на кнопку Google +1. Что мы видим?

3-е место в выдаче, впереди два проекта 2007-2008 годов создания.

4. Географическая составляющая продвижения

После этого я решил проверить, а как влияет нажатие Google +1 в географическом смысле. Для этого мой брат проживающий в соседнем городе на расстоянии 150 км, но того же региона, вошел в Google и ввел запрос «свой бизнес». Позиция для него так и осталась неизменной. Ничего не происходит? Я попросил его ввести все мои запросы и результаты только по 2 запросам отличались 1 позицией ближе к топу.

После этого, 12 пользователей помимо меня из моего региона нажали на кнопки Google +1 по моим страницам. Через 3-е суток я снял позиции по этим запросам вновь через компьютер брата. Итог, продвижение есть, но уж очень слабое: 5-7 позиций и не факт, что это не текучка региональная, которая никаким образом не касается одобрений Google +1.

5. Наличие в кругах и выдача

Как вы понимаете, что все, что было до этого момента – это одобрение и нажатие на кнопку Google +1 людьми, абсолютно никаким образом не касающимся меня, не находящимся в моих кругах, и я не нахожусь в их кругах.

Я попросил Хасана Эркенова проверить выдачу Google по запросу тИЦ. Он проанализировал ее и нашел меня на 41 позиции. После этого я попросил его добавить меня в круги, нажать на Google +1 и после этого проверить вновь выдачу. Мой запрос уже был у него на 13 месте. Быть может, это неточность? А что было бы, если бы он просто добавил в круги?

Для убеждения сделал просто. Взял блог Елены Ивановой (ladymaksima.com) и снял с него позиции. Елена находится у меня в кругах, и я у нее в социальной сети Google plus. По запросу «создать блог» анализатор megaindex.ru показал 21 место:

На самом же деле ее блог по этому запросу для меня был в поисковике на 8-м месте:

Но эту страницу сама Елена уже плюсанула. Давайте же поищем страницу, которую она не плюсовала и я не плюсовал. У нее такой запрос «сеопульт». По этому запросу она на том месте, на котором и показал анализатор.

Из этого всего делаем вывод, что нажатие на кнопку Google +1 влияет на выдачу страницы по релеватным ей запросам для пользователей находящихся в кругах и для пользователей, у кого ты находишься в кругах.

Кроме этого, одну из страниц я тестировал исключительно на пользователях с высокопопулярными профилями Google plus. 30 нажатий на Google +1 на этой странице дало в конечном счете 40% от общего прироста трафика. Пользователи этой подгруппы находились как минимум у 500 других пользователей в кругах.

6. Память Google по части Google plus

После запуска социальной сети Google plus и моей регистрации в ней, я установил приложение Google + на свой iPhone. Естественно, в него я не раз входил и не раз писал с него. Спустя определенный промежуток времени и выхода iOS 5 я переустановил ПО и, естественно, снес все приложения дополнительные, которые устанавливались на iPhone. После установки новой оси я не устанавливал приложение Google +. Войдя в Safari, я устремился в поиск Google, ввел уже рассмотренный мною запрос «тИЦ» и был удивлен. Он находился на 4-м месте. По всей видимости, Google запомнил авторизацию и входы, вследствие чего даже спустя промежуток времени и отсутствия авторизации он показывает выдачу как для авторизованного пользователя.

7. Высвечивание новых родственных запросов

После проведения эксперимента повыходили разные запросы родственные исходным и релеватные нашим страницам. К примеру, все по той же странице http://vovka.su/podnyatie-tic-8/, которую мы рассматривали в рамках запроса «тИЦ» вышли еще и другие запросы, которых не было:

- «тИЦ.» (с точкой) – 43 позиция;

- «тИЦ сайта» – 16 позиция.

Такие вот проявления были замечены по нескольким страницам, не по всем! Но на это наверняка влияет еще и обычное SEO, в целом предрасположенность страницы к продвижению или, так называемая, оптимизация.

8. Трафик и эксперимент

К анализу данного параметра я подошел детально. Сделал выписку привлечения трафика по каждой из экспериментальных страниц до эксперимента и после его активной части. Суммировал исходные показатели в один и полученные в другой и таблично представляю вам их:

Трафик продержался определенный промежуток времени, после чего несколько снизился. Но в целом рост наблюдается ~+20%.

9. Естественный наплыв

Безусловно, постепенное появление новых Google +1 выразившееся в небольших количествах, приблизило эксперимент к большей естественности. Еще я понаблюдал в ходе эксперимента и за эффектом между страницами давно размещенными и вновь появляющимися. В целом различий особых не увидел, разница по позициям только одна – вновь появившиеся страницы быстрее влетают в ТОП 50. Трафик по ним очень тяжело было определить, и я не стал этого делать, ведь, по сути, новые страницы и так дают трафик, за счет других упоминаний, к примеру, ретвитов.

Мои выводы по кнопке Google +1

Эффект от кнопки безусловно есть, хоть и не так велик. Но что вы хотели, чтобы она дала тысячи посетителей каждый день и сразу? Наверняка она даст именно такой и даже больший объем, если ее постоянно использовать и постоянно работать над ее как численной, так и качественной составляющей. Отмечены положительные моменты: рост позиций, трафик, экономическая составляющая.

Ставить в продвижении только на эту кнопку, естественно, глупо, скажу сразу тем, кто вдруг с пьяни решил поставить все на нее, ее нужно использовать в комплексе.

Ну, и не стоит обольщаться высоким результатам. Они всегда имеют свойство немного подседать, поэтому работайте над удержанием, если чего-то добились.

Ну, а теперь разберем выводы и суть эксперимента зарубежных экспериментаторов из SEOEffect.

1. Создав группу пользователей, принявших участие в эксперименте, навряд ли SEOEffect’овцы подумали о географическом расположении участников этой группы. Наверняка они эту группу сформировали с одного города. Насколько я понимаю, их проект далеко не регионален и разве приток такого числа голосов Google +1 с того же региона, как и создатель, не вызовет подозрений? Корпорация, обладающая такими мощностями и интеллектуальным потенциалом, не предусмотрела такого момента? Ну, бред! Именно поэтому эксперимент уже не тот.

Я подумал же над этим моментом и люди, одобрявшие мои страницы, были из других регионов и даже стран. Я даже больше скажу, что процент повторных нажатий на кнопку Google +1 одним и тем же пользователем у меня составил 4%. То есть, другими словами, я минимализировал повторения, что уже по-другому выглядело в своей сути.

2. Параллельное использование ретвитов. Зачем? Вы же тестировали Google +1, а не взаимный эффект, предварительно опробовав каждый из составляющих.

На этот момент отлично сказала Елена Камская в своем примечании к их эксперименту, публикуя перевод у себя на блоге (перевод можете прочесть по указанной мною ссылке):

«Сам эксперимент был продуман не до конца. Непонятно, зачем было дублировать «голоса» ретвитами, если авторы сами понимали, что это может исказить результат».

Если честно, то лично мое мнение, что накидали в кучу непонятно зачем, лишь бы какие-то было видно изменения. Вы сами не верили в эффективность нажатий на кнопку Google +1 и в свой эксперимент?

Кроме того, зачем было рассказывать и подогревать аудиторию, скидывая информацию в Твиттер об эксперименте? Наверняка и отсюда прошла погрешность, если учитывать, что читателей у SEOEffect в микроблогах мало, но есть.

Страницы, на которых я ставил эксперимент либо не ретвитились (1-2 случайных), либо были уже давно опубликованными, ретвит на которые – это фантастика.

3. Большинство из голосов SEOEffector’a при эксперименте произошли за первые 48 часов эксперимента и, как сами экспериментаторы считают, Google мог пронюхать про эти темные делишки и не учитывать эти самые голоса. Возникает вопрос, как и почему нет?

а) Чтобы понять, что голоса накручены, нужно понять, когда же появилась эта самая кнопка на сайте и какой промежуток времени между появлением и началом нажатий. Как мы понимаем, установка кнопки не растягивается на месяц, а происходит моментально – вставил код или активировал плагин, сохранил и она появилась. То есть, другими словами, она появилась моментально. Так почему из последующих 100 или 1000 посетителей за двое суток, к примеру, 50 не могло нажать на кнопку? Вполне могли и больше.

б) Также для того, чтобы определить накрутку, нужно учитывать и фактор блогов. Вышла статья – все внимание аудитории на нее, весь трафик на нее, поэтому и реакция может быть тоже вся на ней.

в) Также по этим всем выводам получается, что и статью не стоит анонсировать, а точнее сказать привлекать сразу большой трафик – ведь все они могут пожелать нажать на кнопку +1. Получается, что пусть трафик льется сам по себе постепенно и все будет в ажуре.

Как видите, можно этот момент поставить под сомнение целым рядом других размышлений, ведь, наверняка, все это учитывали и сами разработчики Google.

4. SEOEffector’овцы утверждают, что Google постоянно обнуляет информацию о голосах либо, через время, их эффект ухудшается. Мне же этот момент еще представляется и тем, что конкуренция не дремлет, а если и дремлет, то пользователи уж наверняка не дремлят. Кто отменял естественные ссылки, ретвиты, упоминания в социальных сетях и многое другое, что в своем большинстве так называемые микропроцессы, которые и влияют на общую картину. Или реально ребята думают, что подкрутив 20-50 голосов Google +1 на ту или иную страницу, они по релеватным ей запросам выведут ее в ТОП на веки вечные? А как же новые алгоритмы, фильтры и разные другие примочки и обновления?

5. В поисковых результатах не показывается больше трех профилей проголосовавших. Кстати, из их текста я понял, что они еще и не поняли, что в рекомендациях отражаются только пользователи ваших кругов, а не все подряд. К примеру, по моим страницам в выдачах привязок кроме круговых товарищей нет. А еще этот факт у зарубежных экспериментаторов вызвал подозрения, что попросту их спалили в накрутке и эксперимент идет, как Титаник ко дну.

В общем, грязным и сумбурным получился по ту сторону океана эксперимент с кнопкой Google +1. Непонятно что хотели, непонятно как спланировали и провели, но в результате что-то получили.

Ссылку на эксперимент SEOEffector я давал уже, поэтому, если кто-то хочет изучить их материал от и до, то – вперед.

Вам же желаю удачных выходных и больше профита! Пока!

P.S. Если вам нужны одобрения Google +1 на свои проекты, то вы можете заказать их у меня. Подробнее тут ищите.