4 способа деперсонализации в Google

Персонализация? Это уже не ново для постоянных пользователей Google и его продуктов типа YouTube, Google plus и так далее. Но эта персонализация порой мешает нам выполнять какие-то вебмастерские задачи. Именно поэтому я задумался над вопросом деперсонализации. Зарубежный коллега нашел варианты деперсонализации здесь, и я решил их предложить вам.

Поехали!

Совсем недавно Google начал вносить интенсивные изменения в результаты поисковой выдачи, персонализируя их. Программа называется «Search Plus Your World». Наряду с этим появился переключатель поиска с глобального на персонализированный и наоборот. Над результатами поиска и ниже них можно увидеть что-то вроде этого:

По умолчанию поиск персонализирован, но если Вы нажмёте на значок земного шара, то отключите «свой мир». Конечно, уже появилось несколько способов деперсонализировать поиск, работают ли они? Давайте проверим.

Способы

На самом деле я начну с шести способов, но в итоге исключу два из них для финального теста (подробнее об этом ниже). Вот шесть исходных методов:

1. Переключатель от Google.

2. Параметр “pws=0”.

3. Выход из системы.

4. Выход из системы + “pws=0”.

5. Инкогнито (Chrome).

6. Инкогнито (Ironkey).

Вариант (1) я уже обсудил выше, а теперь давайте поговорим об остальных:

(2) Параметр “pws=0”

Если Вы работаете в области SEO уже некоторое время, то должны быть знакомы с параметром “pws=0”. Добавив его в конец адресной строки (“&pws=0”), теоретически можно избавиться от персонализации на основе Вашей истории запросов. Упрощённый URL-адрес выглядит вот так:

(3) Выход из системы Google

Очень простой способ. Просто выйдите из своего аккаунта Google. За последнее время интерфейс Google часто менялся. Если Вы используете Google+, то просто нажмите на свой аватар в верхней панели, а затем «Выход» в появившемся меню.

(4) Выход из системы + “pws=0”

Четвёртый способ совмещает в себе (2) и (3). Нужно выйти из своего аккаунта Google, начать поиск, а затем добавить “&pws=0” в конец URL-aдреса.

(5) Просмотр инкогнито (Chrome)

Браузер Chrome от Google имеет встроенный режим «инкогнито», который якобы удаляет следы Вашей интернет активности, такие как куки и историю поиска. Чтобы активировать этот режим, нужно в браузере нажать на значок гаечного ключа в правом верхнем углу, в появившемся меню выбрать “Новое окно в режиме инкогнито” или нажать на комбинацию клавиш “Ctrl”+”Shift”+”N”.

(6) Просмотр инкогнито (IronKey)

Я всё же сомневаюсь в том, что Chrome не передаёт никакие данные в Google даже в режиме «инкогнито». Так что я решил попробовать другой браузер, версию Firefox, которая работает прямо с моего USB-накопителя. Я буду считать этот способ эталонным.

(х) Независимый сканер

Изначально я планировал использовать независимый сканер (на основе PHP) в качестве эталона. Но, к сожалению, у меня возникли технические неполадки, и я решил ограничиться теми методами, которые перечислил выше.

Пробный прогон

Мы обсудим результаты поисков и метрики ниже. А сейчас хочу обратить Ваше внимание на то, что во время пробных запросов я обнаружил несколько интересных вещей:

Переключатель Google < = > “pws=0”

Когда я собирал тестовые данные, то обнаружил, что когда я переключался на деперсонализированный поиск с помощью переключателя, то в адресной строке появлялся параметр “pws=0”. А если добавить этот параметр вручную, то переключатель изменяет своё состояние автоматически. Опции (1) и (2) функционально идентичны, так что для финального теста я выбрал только переключатель от Google.

Результаты поиска быстро меняются

Я начал обходить вариант за вариантом, записывая данные. К тому времени как я закончил (через 15-20 минут), результаты поиска в Google изменились. Я понял, что мне нужно обойти все методы очень быстро друг за другом, а потом уже записывать и анализировать результаты. В итоге я закончил эксперимент с двумя ПК и несколькими вкладками в браузерах.

Исключил ещё один способ

В результате эксперимента я обнаружил, что между вариантами (3) и (4) нет разницы. Добавление параметра “pws=0” никак не влияет на результаты. Поэтому я опустил вариант (4) для заключительного теста.

В итоге остались 4 способа:

1. Переключатель от Google.

2. Выход из системы.

3. Инкогнито (Crome).

4. Инкогнито (Ironkey).

Исходные данные

Я решил использовать набор из десяти популярных запросов, взятых из списка «Google Trends Hot Searches» на 17.01.2012. Я специально выбрал такие запросы, на которые, с большей степенью вероятности, будут влиять социальные факторы. Смысл теста не в том, чтобы проверить, как сильно результаты будут персонализированы, а в том, насколько хорошо методы деперсонализации действуют. Вот собственно список запросов:

1. «paula deen»

2. «jerry yang»

3. «seattle weather»

4. «victor Martinez»

5. «mary tyler moore»

6. «betty white»

7. «jenelle evans»

8. «wisconsis recall»

9. «Wikipedia blackout»

10. «girl scout cookies»

Изначально номером 10 был запрос «school closings» (школьная одежда), но я решил, что он слишком зависим от локального аспекта, поэтому взял следующий из списка. Локализация – это совсем другое, она не зависит персонализации (если отключить персонализацию, то это не отключит локализацию).

Метрики

Чтобы сравнить результаты поиска, я решил использовать следующие метрики:

(1) Общие результаты

Я считаю все бесплатные результаты (не рекламные) – органические, универсальные и социальные. Новости, изображения и видеорезультаты я считаю по +1 за каждый отдельный элемент. Другими словами, если новость имеет 3 элемента, то она зарабатывает +3. Если будет отображено 6 изображений, то +6. Вот смотрите:

Это результат поиска изображений по запросу «jerry yang» (бывший генеральный директор Yahoo!), он содержит 9 изображений, но 4 из них появились благодаря новоиспечённой социальной интеграции.

(2) Социальные результаты

Я отдельно считал социальные результаты – всё, что появляется с фотографией человека, порекомендовавшего конкретную ссылку, изображение или видео. Здесь я также начисляю по +1 баллу за каждый отдельный элемент. В примере с Jerry Yang выше общие результаты получат +9, а социальные +4.

(3) Изменение позиций

И наконец, я учитывал сдвиги между каждой парой в поисковой выдаче. Этот параметр высчитывается с помощью трёх простых правил:

1. Результат на той же позиции = 0

2. Результат изменил позицию = +|количество позиций|

3. Результат выпал из выдачи = +10

Таким образом, если результат #2 после отключения персонализации упал до #5, я зачту +3 балла (значение берётся всё время по модулю, поэтому будет всегда положительным). Если результат #2 выпадет из ТОП-10, то я зачту +10 баллов.

Заключительный тест

Извините, что пришлось тратить время на объяснения. В итоге я учитывал показатели 3-x метрик для каждого из 4-х способов и 10 поисковых запросов.  Хотя на самом деле было 5 способов, т.к. я считал показатели и для персонализированного поиска. Следующая таблица показывает общие результаты, социальные результаты и изменения для каждого из способов:

Так что же это значит?

(1) Выход из системы показал отличные результаты

Этот способ лучше всего деперсонализировал результаты поиска. Конечно, я учитывал результаты только по 10 запросам, а отрыв от инкогнито Chrome составил всего один запрос, в котором выход из системы соответствовал эталону. Так что эти два способа были практически наравне.

(2) Инкогнито от Chrome

Я с большим трудом верю в то, что инструмент, созданный Google, не поддаётся его влиянию. Это не паранойя о заговоре, а просто здравый смысл. В двух случаях я получил отличающиеся результаты для Chrome и для браузера IronKey (который я принял за эталон). Вы можете сказать, что браузер IronKey на самом деле нельзя считать эталоном, но в этих двух случаях Chrome показывал результаты, которые были идентичны результатам с использованием переключателя от Google. В конце концов, ни один из способов не показал таких результатов как эталон.

(3) Социальные результаты ограничены (по крайней мере, сейчас)

Даже с твёрдым присутствием моего профиля в Google+ результаты были явно ограничены. В четырёх запросах появились социальные результаты в количестве от 1 до 3 (учитывая изображения). Имейте в виду, что в качестве исследуемых запросов были взяты очень популярные, что очень увеличивает вероятность наличия социальных результатов в поиске.

(4) Универсальные результаты независимы

В универсальных результатах (новости, изображения и т.д.) было замечено отличие только в одном запросе. А вот при поиске изображений социальные картинки вытесняли обычные. То же самое было замечено и для органических результатов.

Вердикт

Новый переключатель социального поиска на глобальный от Google вроде бы работает, но для эффективной деперсонализации он не подходит. К сожалению, нет метода, который бы полностью избавил бы нас от персонализированных результатов поиска. И мне кажется, что ситуация будет только ухудшаться. Интересно отметить то, что какой бы из способов я не использовал, ни один из них не позволил мне избежать локальных результатов поиска (даже IronKey).

С помощью сторонних инструментов и сканеров всё ещё можно избавиться от персонализации почти полностью. Это один из способов стандартизировать цифры, которые Вы используете для отчётности. Но, к сожалению, я не знаю такого инструмента, который бы мог полностью деперсонализировать поисковую выдачу.

Вот такие вот дела. Завтра начало рабочей недели - готовьтесь! 🙂